إبراهيم عثمان يكتب: وساطة المعتدي بين التتويج والموقف المرجعي
العدوان الإماراتي قضية أساسية تستلزم موقفاً أساسياً، وكذلك وساطتها، فهي امتداد سياسي ــ دبلوماسي للعدوان، والقبول بها هو تتويج للدعم السابق للإمارات بالنسبة لداعميها القدامى، وموقف مرجعي جديد يؤدى إلى ضبط ومواءمة بقية المواقف لتتسق معه بالنسبة للقلة من الشخصيات العامة الداعمة للجيش التي تدعم وساطة الإمارات.
الموقف من الإمارات:
* تهميش العدوان: بتقليل الطرق عليه، أو تجنبه، أو حتى الدفاع عنه. فلا يكون رفضه محدداً أساسياً للمواقف، وسيساعدها ذلك على استمراره، لأنها ستنظر إليه كاختراق للرفض الداخلي. وتفسير ما يحدث من تهميش للعدوان هو تعاكس الموقف القوي ضده مع قبول الوساطة، وخدمة رافضيها.
* التجميل وإعادة التعريف: يتم التعامل مع الإمارات كوسيط لا كمعتد، وتتم المساهمة في إنجاح خطتها الهادفة لتحسين صورتها عبر الاشتراك في وساطة جماعية، وتقديم نفسها كحمامة سلام لا يرفضها إلا متعنت.
* إلغاء المساءلة: تهميش، أو إلغاء أي حديث عن أي شكل من أشكال المحاسبة للإمارات، فقد ألغتها الوساطة مسبقاً، بل ستحاول هي، بالوساطة، أن تكون في موقع الطرف الذي يحاسب حكومة السودان، ويحكم عليها من حيث إرادة السلام أو عدمها.
* تكامل الضغوط: القبول بوساطة الإمارات في ظل استمرار عدوانها يعني القبول بتكامل ضغطيها العسكري والتفاوضي. فالمطالبة الجدية بوقف العدوان فوراً حتى لا يحدث الجمع بين الضغطين تتعارض مع دعم الوساطة، وستخدم الموقف المضاد.
* الانتصار: من لديهم الدوافع لدعم انتصار الإمارات في معركة فرض وساطتها، ستؤدي ذات الدوافع إلى دعهم لموقفها أثناء عملية التفاوض على حساب موقف حكومة السودان، فهي إذ تعتدي وتفرض نفسها وسيطاً ليست فاعل خير يعمل من أجل الحل بلا مقابل، بل ستحاول عبر اشتراكها في الوساطة تحويل عدوانها إلى ربح صاف، وداعمو الوساطة سيتسايرون مع ذلك، فهذا هو الموقف المتسق، وخلافه، أو عكسه، سيكون موقفاً غير متسق يحتاجون إلى دوافع قوية مضادة للأولى إلى تبنيه، وهذا غير مُتصوَّر لأنهم قد دخلوا في مسار منطقي يسير في اتجاه واحد، والتوقف أو التراجع سيتطلب طاقة نفسية وأخلاقية أكبر من الطاقة التي أوصلتهم إلى هنا، وهذا يقطع الطريق على أي وهم بأن القبول بالوساطة مؤقت للوصول للطاولة، ثم سنكون أشداء في التفاوض!
* المعايير: سيقترب داعمو الوساطة من معايير الإمارات والميليشيا بخصوص الحرب والسلام، والتعنت، والمصلحة الوطنية، وشرعية المطامع، والصديق، والعدو، والضغوط الخارجية المطلوبة، والإقصاء الواجب، فهذا مما تحمله وساطتها.
* تطبيع الكفالة: قد يجادل بعضهم بأن وساطة الإمارات ستسهل الحل لأن ما ستقبله ستلزم الميليشيا بقبوله، وهذا بمثابة اعتراف بوجود الكفالة وتطبيع لها، ويكشف أن الإمارات ستجمع بين الوساطة والتفاوض وكأنها طرف سوداني أصيل يفاوض في أخص خصوصيات السودان، وليس فقط فيما يخص علاقة البلدين، فضلاً عن أن هذا الطرح ينطلق من افتراض أن الميليشيا أكثر تشدداً من الإمارات، وأن الأخيرة ستلزمها بما توافق عليه هي، بينما الحقيقة أن الإمارات هي الأكثر تشدداً، وفعلاً إن استطاعت فرض ما تريده بتكامل العدوان والوساطة ستقبله الميليشيا لأنه سيكون أعلى من سقفها، وهذا سيكون على حساب السيادة بشكل خطير ودائم.
الموقف من الميليشيا وصمود:
* انتقاد الميليشيا: تقل الانتقادات لها، لأنها إن تناسبت مع إجرامها ستتعارض مع دعم التفاوض الذي يتوسط فيه راعيها. وستخدم وجهة النظر الرافضة.
* المكافآت: القبول بتجميد “سيطرة” الميليشيا واستخدامها في التفاوض للحصول على ما يقابلها من مكاسب، وهذا غير مستغرب، فمن يقبلون بالإمارات كوسيط، سيقبلون بالميليشيا كشريك.
* زمالة دعم الإمارات: قلل داعمو الوساطة غير المنتمين لصمود، والقلة من داعمي الجيش من الشخصيات العامة الذين أصبحوا يدعمونها، قللوا من انتقاداتهم لصمود، والتفسير هو أنهم باتوا ينطلقون في موقفهم منها من زمالة الموقف بخصوص الوساطة والحل، ومن اقتراب الموقف بخصوص العدوان.
الموقف من الحكومة السودانية وداعميها:
* إعادة توجيه النقد: توجيه الانتقادات الرئيسية للحكومة السودانية وداعميها بما يطابق، أو يقترب من، موقف الإمارات، فهذا هو الموقف المتسق مع قبول وساطتها.
* مسؤولية التعثر: إذا رفضت الحكومة وساطة المعتدي سيتم اتهامها بالتعنت، وحتى إذا قبلت، لكن تعاكست الإرادات أثناء التفاوض، وتمسكت الإمارات بأهدافها وتمسكت الحكومة برفضها، ونتج عن ذلك تعثر التفاوض، سيوجه داعمو وساطة الإمارات تهمة التعنت للحكومة السودانية وليس الإمارات، ذلك لأنه يصعب عليهم الاعتراف بأن الوساطة في أثناء العدوان قد عقدت الحل. ولأنهم قد أعطوا الإمارات مسبقاً ضوءاً سودانياً فاقع الخضرة للتشدد، كيف لا وفرض وساطتها في أثناء عدوانها هو نفسه موقف متشدد مدعوم من بعض السودانيين!
Leave a Reply